楊維中，南京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系教授，第三屆中國(guó)佛教史論壇總召起(qǐ)人。主要研究領域是中國(guó)佛學(xué)、佛教史、儒道(dào)佛哲學(xué)比較研究等。
在第三屆中國(guó)佛教史論壇上，大同市南郊區清涼寺特邀請到楊維中教授，并進(jìn)行采訪。
Q：爲了籌備開(kāi)展這(zhè)次會(huì)議，您主要做了哪幾個方面(miàn)的工作？
A：“中國(guó)佛教史論壇”最初是由幾個年輕的老師發(fā)起(qǐ)的，第一、二兩(liǎng)屆分别是在浙江大學(xué)和北京大學(xué)召開(kāi)的。一方面(miàn)由于高校自身舉辦的佛教學(xué)術論壇比較少，另一方面(miàn)是因爲我們大陸佛教學(xué)術研究水平在近十幾年有很大的進(jìn)步，青年學(xué)者非常多，但是他們缺少一些曆練的平台。所以創辦這(zhè)個論壇的初衷就(jiù)是爲了給青年學(xué)者創造交流的機會(huì)。
與第一、二屆相比，此次論壇是在宗旨不變的基礎上擴大會(huì)議規模。我們南京大學(xué)舉辦第三屆論壇，我的初衷就(jiù)是要把“中國(guó)佛教史論壇”這(zhè)個招牌打得更亮一點，要擴展佛學(xué)的研究領域。這(zhè)次論壇從征文、論文篩選到邀請老一代前輩和學(xué)有成(chéng)就(jiù)的中青年學(xué)者，我們都(dōu)花了一些心思，也得到了學(xué)界比較熱烈的響應。
浙江的會(huì)議（第一屆中國(guó)佛教史論壇）我沒(méi)有參加，因爲最初想做成(chéng)一個工作坊的形式，所以規模比較小；北大的會(huì)議（第二屆中國(guó)佛教史論壇）略有擴展。到了第三屆，我們南大這(zhè)邊做，我們隻是在規模上做到了“大”，至于“深”、“厚”呢？我想肯定是不夠的。未來其他院校接手的話，可能(néng)會(huì)做得更好(hǎo)。可能(néng)需要十年，我們會(huì)有一個新變化出來。我想這(zhè)應該是可以期待的。
Q：這(zhè)次會(huì)議得以舉辦，少不了各方的支持，在這(zhè)裡(lǐ)你想要對(duì)哪些方面(miàn)表達感謝呢？
A：我們南京大學(xué)主辦這(zhè)個論壇，得到了珠海普陀寺方丈明生大和尚和悟和、悟倫兩(liǎng)位當家法師的大力支持。珠海普陀寺一直以來軟硬件發(fā)展都(dōu)比較快，下一步的軟件發(fā)展想從佛教學(xué)術研究入手，以僧界自身的力量組建一個佛教研究平台。珠海普陀寺這(zhè)邊有這(zhè)樣(yàng)的規劃，恰好(hǎo)我們南京大學(xué)這(zhè)邊有豐富的佛教研究資源和這(zhè)次的論壇項目，所以我們幾乎是一拍即合。這(zhè)次會(huì)議能(néng)成(chéng)功舉辦，還(hái)要感謝學(xué)界的熱情支持。
正是在各方面(miàn)的鼎力相助下，這(zhè)次論壇才能(néng)夠形成(chéng)這(zhè)樣(yàng)的規模。所以這(zhè)個論壇的一個重要意義就(jiù)在于能(néng)夠形成(chéng)“高校之間、高校和科研機構之間以及學(xué)界與佛教界的義學(xué)研究力量之間的良性互動”。
這(zhè)個良性互動首先是國(guó)内（包括港台等地區）佛教研究領域的内部交流，再一個就(jiù)是和歐美、日本等的國(guó)際互動。出于各種(zhǒng)原因，這(zhè)次會(huì)議國(guó)際化程度不夠。
總體而言，此次論壇是一個“展示大陸佛教學(xué)術研究力量”的平台。如果這(zhè)個論壇能(néng)夠連續地做下去，就(jiù)能(néng)形成(chéng)我們大陸佛教學(xué)術研究力量之間的橫向(xiàng)聯系、橫向(xiàng)交流，最終實現大陸佛教學(xué)術研究力量的整合提升，最後(hòu)達到跟歐美、日本同樣(yàng)的學(xué)術高度。我想這(zhè)個學(xué)術論壇的魅力，或者說(shuō)未來的使命，應該在這(zhè)個方向(xiàng)上。
Q：“中國(guó)佛教史論壇”是近幾年中國(guó)佛教學(xué)界發(fā)起(qǐ)的學(xué)術研究平台。請您介紹一下這(zhè)個平台的價值以及此屆論壇的主題。
A：這(zhè)裡(lǐ)涉及到習近平總書記一直在強調的宗教中國(guó)化問題。佛教中國(guó)化、佛教本土化問題，我們研究了幾十年。很多學(xué)者都(dōu)是根據自己的特定學(xué)科或者說(shuō)學(xué)科優勢去研究的，很少進(jìn)行學(xué)科間的橫向(xiàng)交流，爲此我們設定了兩(liǎng)個層面(miàn)的主題。
一方面(miàn)是關于佛教義理層面(miàn)的，我們給出了一個方法論的路徑，就(jiù)是解經(jīng)。從義理上講，中國(guó)佛教是對(duì)印度佛教經(jīng)典的重新诠釋，這(zhè)種(zhǒng)重新诠釋客觀上實現了佛教的中國(guó)化。從解經(jīng)這(zhè)個層面(miàn)上，可以很恰切地說(shuō)明一方面(miàn)佛教中國(guó)化是有依據的，那就(jiù)是作爲淵源的印度佛教。
另外一方面(miàn)它是有變化和創新的，那就(jiù)是解釋學(xué)，按照西方哲學(xué)的話語體系講就(jiù)是诠釋學(xué)。诠釋學(xué)它是一種(zhǒng)創造性诠釋，以及創造性轉化。我們确立這(zhè)個主題，就(jiù)是爲了說(shuō)明佛典是如何在我們本土高僧的創造性诠釋下實現本土化的。另外一方面(miàn)的考慮是，過(guò)去佛教界偏重義理和思想研究，容易忽視對(duì)佛教制度的中國(guó)化研究。
在制度上，中國(guó)佛教和印度佛教最大的區别，實際上是生存方法的區别，這(zhè)樣(yàng)的改變實際上确立了不同于印度佛教的制度。我們通過(guò)對(duì)制度的深層次探索才能(néng)說(shuō)清楚佛教在中國(guó)發(fā)生了什麼(me)變化。通過(guò)對(duì)制度的研究，我們才能(néng)搞清楚政教關系，搞清楚佛教和社會(huì)的政治經(jīng)濟以及各個層面(miàn)的關系。我們不能(néng)像過(guò)去那樣(yàng)，一講中國(guó)化就(jiù)講思想，認爲慧能(néng)之後(hòu)中國(guó)化完成(chéng)了。慧能(néng)之後(hòu)中國(guó)佛教的變化還(hái)很多，包括當代中國(guó)佛教還(hái)在變化，光用思想是不一定能(néng)夠解釋清楚的，“僧制”這(zhè)個概念可能(néng)解釋得會(huì)更清楚些。
我想“解經(jīng)”和“僧制”這(zhè)兩(liǎng)個主題的綜合研究，或許能(néng)更清楚地說(shuō)明佛教爲什麼(me)能(néng)夠中國(guó)化、中國(guó)化的程度以及中國(guó)化的成(chéng)就(jiù)。這(zhè)是我确立主題時(shí)慎重考慮的。
Q：作爲大陸佛教學(xué)術界中年學(xué)者的代表性人物，楊老師您能(néng)否跟我們談談您的佛學(xué)研究學(xué)術生涯？
A：我進(jìn)入佛學(xué)研究的因緣确實比較奇妙。大學(xué)的時(shí)候，我是學(xué)中文的，當初立志要當作家，而且我大學(xué)畢業之前也沒(méi)有選過(guò)宗教類的課程。畢業那年，我被(bèi)分配到了法門寺博物館，在那裡(lǐ)工作了大半年之後(hòu)，突然對(duì)佛學(xué)産生了興趣。這(zhè)跟我在法門寺博物館工作有關，也跟我見到佛骨舍利有關。之後(hòu)我就(jiù)開(kāi)始鑽研佛教，鑽研了大半年寫了一篇小文章，跟法門寺的曆史地理有關系，也跟佛骨舍利有關系。寫出來之後(hòu)看到大家的反饋還(hái)不錯，我自己感覺也不錯，就(jiù)對(duì)佛學(xué)産生了濃厚的興趣。
之後(hòu)，我就(jiù)專門找佛學(xué)一類的書看。當時(shí)關于佛學(xué)的書也不多，反正能(néng)找來的基本上都(dōu)找來了。我自己看佛學(xué)書籍一年多後(hòu)，那時(shí)候是90年代初，适逢當地舉行佛教學(xué)術會(huì)議。我參加這(zhè)個會(huì)議就(jiù)認識了北京的一批專家。像這(zhè)次我們請到的黃心川老先生，我們在1990年4月份就(jiù)認識了。
1990年10月份，法門寺博物館召開(kāi)學(xué)術會(huì)議。當時(shí)佛教界的那十幾個大家，包括湯一介、黃心川、方立天、郭朋，以及那時(shí)候很年輕的洪修平、魏道(dào)儒老師等，都(dōu)來參加了會(huì)議，那次機會(huì)對(duì)我來說(shuō)是一個學(xué)術生涯的轉折。由于哲學(xué)底子比較薄，我後(hòu)來讀碩士的時(shí)候還(hái)是學(xué)習文學(xué)，不過(guò)學(xué)的是文藝美學(xué)。
我的碩士畢業論文就(jiù)是從“文字禅”角度研究禅宗美學(xué)，從文學(xué)角度、詩歌角度研究禅宗的變化過(guò)程。畢業以後(hòu)，幾經(jīng)波折，我于1995年考到了南京大學(xué)跟賴永海老師學(xué)習，1998年畢業後(hòu)就(jiù)留在了南京大學(xué)。大概的經(jīng)曆就(jiù)是這(zhè)樣(yàng)。人生的轉折，跟偶然的事(shì)件有很大的關系。如果1987年沒(méi)有發(fā)現佛骨，我可能(néng)還(hái)是在做文學(xué)。
從佛學(xué)角度來講，人的思想也可以成(chéng)爲一種(zhǒng)信仰，理性也可以成(chéng)爲一種(zhǒng)信仰。佛教信仰裡(lǐ)面(miàn)最頂層、最純粹、最高深的部分其實就(jiù)是思想和理性，這(zhè)個思想和理性講到最後(hòu)其實就(jiù)是緣起(qǐ)法，是緣起(qǐ)性空的道(dào)理。所以從佛教真理觀的角度來看，最簡單的一個收獲就(jiù)是讓人心胸開(kāi)闊、讓人不執著于眼下的得失。用莊子的話講，就(jiù)是活得更“潇灑”一些。
盡管我自己不是一個标準的、合格的佛教徒，但是我覺得知行合一、學(xué)以緻用還(hái)是很深刻的發(fā)生在我研究佛教的過(guò)程中。人很難從直面(miàn)人生的角度看待問題，但是佛教的“空”教給我們這(zhè)樣(yàng)的道(dào)理。
佛教會(huì)讓我們重新認識自己，依照緣起(qǐ)法我們可以很自在地和周圍的人、事(shì)一起(qǐ)生活。其實我95年之後(hòu)的性格跟以前不完全一樣(yàng)，以前也可能(néng)是年輕，性格裡(lǐ)面(miàn)還(hái)存在尖銳的部分。
研究佛教之後(hòu)，我慢慢變得平和，也變得深沉了一些。所以我覺得還(hái)是有收獲的，從性格啊、從做事(shì)的方法啊，我覺得一直都(dōu)是有收獲的。
Q：您的著作《中國(guó)唯識宗通史》在學(xué)界具有重要影響。那麼(me)您在唯識學(xué)研究方面(miàn)有哪些心得呢？
A：我在做博士研究生論文的時(shí)候，最初想做天台宗，但是賴老師想讓我順著(zhe)他的思路做中國(guó)佛教心性方向(xiàng)的論文。佛教裡(lǐ)面(miàn)心性論和佛性論是有區别的。心性論是以心爲核心的，可能(néng)更廣泛一點；佛性論是以成(chéng)佛爲核心的。
佛教講心，講的最深刻最系統的部分就(jiù)是唯識學(xué)。所以我在做博士論文期間，賴老師要求我一定要把唯識學(xué)學(xué)懂。我說(shuō)如果學(xué)不懂呢？他說(shuō)你先學(xué)著(zhe)，等你做論文的時(shí)候實在沒(méi)學(xué)懂再繞開(kāi)，但是你還(hái)沒(méi)學(xué)就(jiù)說(shuō)學(xué)不懂那是不對(duì)的。
所以我博士論文寫天台、華嚴、唯識、禅宗、三論這(zhè)五宗的思想，花時(shí)間最多的是唯識學(xué)。我在論文裡(lǐ)面(miàn)分别列了這(zhè)五大宗派的幾個問題，把它們鑲嵌到一個系統裡(lǐ)面(miàn)。
我的博士論文《中國(guó)佛教心性論》，是以心性問題爲核心對(duì)中國(guó)佛教思想的重新梳理。這(zhè)個論文寫了之後(hòu)一開(kāi)始我是不滿意的，放了兩(liǎng)年重新修改了，出版的比較晚。當時(shí)江蘇古籍出版社出版了一套佛教宗派叢書，裡(lǐ)面(miàn)缺唯識宗的部分，這(zhè)部分換了好(hǎo)幾個作者都(dōu)沒(méi)有寫下來。賴老師就(jiù)推薦我去寫，我用了三年多時(shí)間，寫完了《中國(guó)唯識宗通史》。但是這(zhè)個項目沒(méi)有結束，因爲我寫到了宋代就(jiù)沒(méi)有寫了，一方面(miàn)是出版社催得緊，另一方面(miàn)我認爲真正的以玄奘、窺基等人爲核心的唯識宗在北宋以後(hòu)就(jiù)不存在了。
宋明清這(zhè)個階段的唯識學(xué)，其實不是玄奘、窺基一系的唯識學(xué)，所以它不叫(jiào)唯識宗。至于近代恢複的唯識宗，恢複的是誰的唯識宗都(dōu)不确定。唯識宗是由“學(xué)”到“宗”再到“學(xué)”的過(guò)程。在我的著作裡(lǐ)面(miàn)，這(zhè)本書實際上是最花功夫的，相對(duì)而言是比較滿意的。
Q：您能(néng)不能(néng)向(xiàng)我們簡單地介紹一下什麼(me)叫(jiào)“唯識無境”？
A：唯識無境這(zhè)個“境”，我們把它理解爲對(duì)象世界，這(zhè)個對(duì)象世界是在我們主觀意識參與的情況下形成(chéng)的介于主客觀之間的狀态。這(zhè)個“境”就(jiù)是純粹客觀對(duì)象的意思。
比如說(shuō)，我們今天用的手機，同樣(yàng)的手機這(zhè)個人看著(zhe)是塊寶，另外一個人看著(zhe)不喜歡。東西是同一個東西，爲什麼(me)會(huì)這(zhè)樣(yàng)？就(jiù)是因爲我們的心參與了對(duì)象世界的建構。我們是生活在我們自身世界和對(duì)象世界的交融之間的。
從哲學(xué)的角度講，我們認識的世界一定是我們自身的影子，是自己心靈的投射。寬泛地講，唯識宗其實跟西方哲學(xué)的道(dào)理是通的。現在國(guó)内有一些研究西哲的大學(xué)者、研究現象學(xué)的大學(xué)者非常喜歡唯識學(xué)，因爲他們覺得唯識學(xué)的道(dào)理和論證方式能(néng)夠解決西方現象學(xué)的理論困境。
現象學(xué)發(fā)展到現在，達到了一定高度，也遇到了一個瓶頸，所以他們認爲可以借助唯識學(xué)的思路來實現瓶頸的突破。所以客觀地看唯識無境，客觀世界的真相是一個“懸置”的狀态。我們的“六根”面(miàn)對(duì)“六境”的時(shí)候産生了“識”，這(zhè)個“識”其實就(jiù)“根”和“境”之間的融彙，所以佛法的道(dào)理是共通的。
Q：您在佛教經(jīng)典研究方面(miàn)取得了哪些成(chéng)果？
A：在我博士論文修改完成(chéng)之後(hòu)，賴老師受邀要寫一本《楞嚴經(jīng)》注解，前三卷爲賴老師親自譯注，後(hòu)面(miàn)部分是我做譯注。從這(zhè)時(shí)候開(kāi)始，我就(jiù)注意到了逐字逐句對(duì)照古代注疏解釋經(jīng)文的魅力。
我們搞佛教哲學(xué)，在面(miàn)對(duì)一大堆哲學(xué)材料的時(shí)候，很容易采取用理論剪裁材料的所謂“系統化”的方法，我做博士論文大概也是用這(zhè)個方法。在做《楞嚴經(jīng)》注解的時(shí)候，我發(fā)現對(duì)照古代注疏詳盡地、一字一句地去解釋、去讀懂佛典，這(zhè)時(shí)候你的收獲和你看完一段文字之後(hòu)再用理論去分析是不一樣(yàng)的。從那以後(hòu)我就(jiù)比較注重解經(jīng)學(xué)這(zhè)種(zhǒng)方法的應用，所以我在2006年的時(shí)候出的一本論文集書名就(jiù)叫(jiào)《經(jīng)典诠釋與中國(guó)佛學(xué)》。
“解經(jīng)學(xué)”是西方的概念，其實中國(guó)本土的儒學(xué)也有解經(jīng)學(xué)。佛學(xué)研究起(qǐ)初很少用這(zhè)個概念，但是2003年之後(hòu)學(xué)界也開(kāi)始慢慢接受并使用。後(hòu)來我跟學(xué)界用解經(jīng)學(xué)比較多的學(xué)者達成(chéng)了一種(zhǒng)共識，就(jiù)是用解經(jīng)學(xué)、用西方诠釋學(xué)去研究中國(guó)佛教對(duì)印度佛教經(jīng)典的重新诠釋，這(zhè)是我們理解中國(guó)佛教的一個途徑。
之後(hòu)我拿到兩(liǎng)個課題，一個是從诠釋學(xué)的角度研究佛教經(jīng)典的漢譯，另一個就(jiù)是漢傳佛教解經(jīng)學(xué)研究。這(zhè)兩(liǎng)個課題最後(hòu)凝結成(chéng)兩(liǎng)本著作，一本是《佛典漢譯史》，就(jiù)是從翻譯過(guò)程的研究來看待佛教經(jīng)典在中國(guó)的變化，也就(jiù)是從解釋學(xué)角度看待翻譯；其次是接受，也就(jiù)是注疏學(xué)，這(zhè)是解經(jīng)學(xué)的第二個層面(miàn)。“佛經(jīng)翻譯”和“佛典的接受”都(dōu)可以從解經(jīng)學(xué)的角度進(jìn)行诠釋。還(hái)有一本是《漢譯佛典诠釋史論》，目前處于結項階段。這(zhè)兩(liǎng)本著作篇幅都(dōu)比較大。
Q：《如來藏經(jīng)典與中國(guó)佛教》是您在佛教經(jīng)典研究方面(miàn)的突出成(chéng)果，這(zhè)部著作爲如來藏思想正了名。那麼(me)您覺得一篇好(hǎo)的研究成(chéng)果應該具備哪些要點，才能(néng)發(fā)揮這(zhè)樣(yàng)的作用？
A：其實在我寫完博士論文不久，日本批判佛教的思潮就(jiù)傳到了中國(guó)。他們提出一個鮮明的觀點，就(jiù)是“如來藏思想、禅宗思想不是佛教”。一開(kāi)始我們很震驚，後(hòu)來仔細研究他們的邏輯，才發(fā)現他們的邏輯是錯的。他們用了西方哲學(xué)的一套方法和話語，用了一個削足适履的方法去研究如來藏經(jīng)典、去研究禅宗，于是得出了比較荒謬的結論。
我後(hòu)來寫《如來藏經(jīng)典與中國(guó)佛教》，其實是奔著(zhe)批駁他們的觀點去的。在那本書的寫作過(guò)程中，我很認真地貫穿了我的解經(jīng)學(xué)方法。每一部經(jīng)文的每一個字段，我都(dōu)嚴格地按照他既有的邏輯去研究，并不是這(zhè)一部分摘幾句話，那一部分摘幾句話，因爲日本的學(xué)者是這(zhè)麼(me)幹的。我就(jiù)是按照佛典在中國(guó)的注疏裡(lǐ)面(miàn)所呈現的思想，原原本本地去讀它。
有人說(shuō)，這(zhè)本書可以當做如來藏經(jīng)典的讀本去讀。這(zhè)個讀本的一個意思就(jiù)是說(shuō)我寫的淺，其實這(zhè)是我有意爲之。因爲我想糾正一種(zhǒng)分歧，這(zhè)種(zhǒng)分歧就(jiù)是有些著作看上去很高深，而這(zhè)種(zhǒng)高深表現出來的卻是不知所雲，而且他跟經(jīng)典的原意差距太大，以至于人們很難清楚這(zhè)個高深的概括究竟是佛教本身的還(hái)是作者自己的發(fā)揮。所以，這(zhè)本書的目的就(jiù)是要回到如來藏經(jīng)典原本的思想中去。當做讀本讀，它可以讀出來如來藏經(jīng)典的真精神。懂得這(zhè)個真精神，其實很容易批駁“如來藏經(jīng)典不是佛教”的觀點。
有人說(shuō)如來藏經(jīng)典诠釋的如來藏是實體，其實如來藏思想裡(lǐ)反複強調如來藏是“空”的，既是“不空”，也是“空”。當你說(shuō)如來藏是實體的時(shí)候，他說(shuō)如來藏是“空”的。當你說(shuō)如來藏不存在的時(shí)候，他說(shuō)我如來藏“不空”。所以它是典型的大乘佛教的觀念，叫(jiào)中道(dào)，就(jiù)是“雙非”，非有非無的。他們說(shuō)如來藏是個實體，這(zhè)個實體在我們心中，所以這(zhè)個批判是無的放矢的。我這(zhè)本書發(fā)揮不多，但是有意識地用解經(jīng)學(xué)的方法原原本本去做了。
Q：佛教産生于印度，卻通過(guò)中國(guó)化進(jìn)程在中國(guó)取得了長(cháng)足發(fā)展。您在佛教史研究方面(miàn)取得了哪些成(chéng)果？請談談您對(duì)佛教中國(guó)化的理解。
A：我現在主張佛學(xué)研究要“四輪驅動”，就(jiù)是佛教研究的四種(zhǒng)方法。
第一種(zhǒng)是語文學(xué)方法，對(duì)各種(zhǒng)文本進(jìn)行研究，梵文、藏文、巴利語、漢語對(duì)各種(zhǒng)文本經(jīng)典之間進(jìn)行對(duì)照研究。
第二種(zhǒng)文獻學(xué)研究。文獻學(xué)研究它是一種(zhǒng)對(duì)我們將(jiāng)要研究的文獻進(jìn)行刨根追底的研究的方法，我們隻有把文獻的全貌、真相、真理搞清楚了，我們接著(zhe)才能(néng)進(jìn)行曆史的、思想的研究，所以文獻學(xué)研究其實是佛教研究的基礎。
第三種(zhǒng)是佛教史學(xué)的研究方法，這(zhè)是我們解釋佛教發(fā)展、佛教中國(guó)化進(jìn)程的最有系統、最有用的研究方法。因爲曆史有更多的普及性，它面(miàn)對(duì)的是曆史的真相，不像佛教思想它走的是抽象的路徑。第四種(zhǒng)就(jiù)是學(xué)界最熟悉的思想史（哲學(xué)）的研究方法。
2003年、2004年，我開(kāi)始使用一種(zhǒng)史學(xué)的方法進(jìn)行研究。當時(shí)史學(xué)界有人在批判佛學(xué)界，說(shuō)佛學(xué)界隻懂義理思想，不懂曆史，連兩(liǎng)個城市之間的關系都(dōu)搞不明白。因爲我大學(xué)的時(shí)候文史哲裡(lǐ)面(miàn)，特别喜歡曆史，所以我就(jiù)開(kāi)始關注佛教史的研究。我想我們做佛教思想的也要争口氣，轉過(guò)頭我們也能(néng)做佛教史。到了2005年，我就(jiù)開(kāi)始準備佛教史的寫作。
2006年的時(shí)候，賴老師要組織撰寫《中國(guó)佛教通史》，然後(hòu)我就(jiù)成(chéng)爲這(zhè)個編寫組的骨幹。這(zhè)套書到2012年出版，總共十五冊六百五十萬字，我一個人從2004年寫到2009年，寫了二百多萬字。第一卷四十多萬字，由漢到東晉這(zhè)段佛教史是我一個人寫的，現在署名也是我一個，另外唐代卷的十分之九是我寫的，這(zhè)兩(liǎng)卷加起(qǐ)來有七、八十萬字。
綜合性的通史研究已經(jīng)有幾本書了，賴老師做的《中國(guó)佛教通史》，魏道(dào)儒老師做的《世界佛教通史》。我們接著(zhe)在做通史研究的時(shí)候，實際上已經(jīng)很難超越這(zhè)兩(liǎng)本書了，但是這(zhè)兩(liǎng)本書不能(néng)體現我們對(duì)中國(guó)佛教最底層的面(miàn)貌的追求。這(zhè)就(jiù)需要我們把各區域的，甚至各地市級的佛教史搞清楚，然後(hòu)再以新的架構和視域重新撰寫一部中國(guó)佛教通史，那才是比較好(hǎo)的路徑。
我完成(chéng)了《中國(guó)佛教通史》中分給我撰寫的内容後(hòu)，感覺到中國(guó)佛教史區域性的發(fā)展狀态，比如說(shuō)唐代中國(guó)佛教很鼎盛，宋代的中國(guó)佛教也很鼎盛，繁榮的重點是在南方地區，特别是南宋時(shí)期，南方的佛教非常發(fā)達。
中國(guó)佛教籠統的研究、綜合性的研究容易忽略掉中國(guó)佛教底層的東西，所以我後(hòu)來就(jiù)開(kāi)始對(duì)中國(guó)佛教史中的區域佛教進(jìn)行研究。剛好(hǎo)蘇州佛教協會(huì)想做《蘇州佛教通史》，這(zhè)個項目正在做，快完成(chéng)了。
包括這(zhè)次論壇，我們做僧制，僧制裡(lǐ)面(miàn)跟曆史相對(duì)應的就(jiù)是佛教專門史，比方說(shuō)佛教的僧團制度、寺院經(jīng)濟史。其實有史學(xué)界的人曾經(jīng)做過(guò)研究，但是他們對(duì)佛教了解不是那麼(me)深透。所以，史學(xué)界的佛教史研究，特别是寺院經(jīng)濟、僧制研究有它自身的局限，而且他們也面(miàn)臨青黃不接的局面(miàn)。這(zhè)就(jiù)需要我們精通佛教思想的學(xué)者轉移戰場，去做區域佛教的研究和佛教專門史研究。
未來大陸佛教學(xué)術界，在世界佛教學(xué)術之林中能(néng)夠真正的站起(qǐ)來，成(chéng)爲多極中最重要的一極，依靠的就(jiù)是佛教史的研究。因爲我們研究漢傳佛教有資料優勢、語言優勢，但是有人講日本的佛教研究比我們領先很多，現在我們已經(jīng)趕上一部分了。
我想再有十年的奮鬥，我們就(jiù)可以跟日本和歐美的佛教研究平起(qǐ)平坐，這(zhè)是我對(duì)中國(guó)佛教學(xué)術的期待，也是做這(zhè)次論壇的期待。所以我希望80後(hòu)、90後(hòu)年輕人的佛教研究可以更多元化、多學(xué)科交叉，更多地努力奮鬥，以期跟歐美、日本并駕齊驅，使我們漢傳佛教界在佛教研究上成(chéng)爲世界上最重要的中心。我想十年時(shí)間是可以做到很多事(shì)情的。
Q：近幾年，您比較關注佛教教育工作。請您談談您對(duì)這(zhè)項工作的看法，佛教學(xué)者應該有怎樣(yàng)的社會(huì)擔當？并在其中發(fā)揮什麼(me)作用？
A：佛教信仰是中華民族很重要的一種(zhǒng)信仰，但是佛教又很複雜，如果沒(méi)有足夠的理性和知識積累的話，很容易走偏。所以佛教一直強調區别“正信”和“邪信”、“正見”和“邪見”。
佛教研究是用現代理性的力量對(duì)佛教中适合現代的部分進(jìn)行分析，這(zhè)個分析理應對(duì)佛教界起(qǐ)到一些正面(miàn)的作用。我的佛教學(xué)術研究始終秉承學(xué)者本位，我不是純粹的信仰者，但是我希望佛教信仰者能(néng)夠達到佛教信仰的精深的、純粹的程度，而不是一般的想“佛能(néng)幫我幹什麼(me)”，也不是一般的“求保佑”“求福報”。從這(zhè)個角度說(shuō)，佛教研究不是一般的書齋中的學(xué)問，它是要面(miàn)向(xiàng)社會(huì)實體的，首先是宗教實體，另外一個是群衆實體。
我們學(xué)者有一種(zhǒng)責任，就(jiù)是幫助佛教界和佛教信仰者更好(hǎo)地理解佛教，所以我們研究到最後(hòu)必須有一個使命擔當，盡管我們是高校，是純粹的學(xué)者。當然，使命擔當必須要有踐行平台，我這(zhè)幾年做事(shì)就(jiù)有南大的平台，包括我自己培養的一批學(xué)生，這(zhè)樣(yàng)就(jiù)可以做更多的事(shì)情。
大概是從1999年開(kāi)始，我就(jiù)在佛學(xué)院上課，到2017年也有十八年了。我們南大在教界的朋友其實很多，有很多僧人都(dōu)在我們這(zhè)裡(lǐ)上過(guò)學(xué)。
2017年之後(hòu)，我想深入到佛教教育場所裡(lǐ)面(miàn)去，幫助僧人做一些教學(xué)組織活動。這(zhè)個教學(xué)組織活動，不是挂名的，是要做一點實實在在的事(shì)情，這(zhè)實際上融入了我的一種(zhǒng)理想。
我參與佛教教育的初衷，是希望未來十年大陸佛教界能(néng)孕育出一批義學(xué)高僧。這(zhè)個不是憑空而起(qǐ)的，它需要一定的社會(huì)氛圍，也就(jiù)是各大寺廟特别是有所擔當的寺廟，能(néng)將(jiāng)支持義學(xué)僧人的學(xué)習和研究發(fā)展成(chéng)爲一種(zhǒng)風氣。這(zhè)種(zhǒng)風氣形成(chéng)了，義學(xué)僧人才能(néng)在大廟裡(lǐ)面(miàn)獲得生存空間，才能(néng)有更多發(fā)揮的空間。
現在，我走的路徑是幫助幾個跟我有聯系的教學(xué)單位，壯大他們的研究所、研究機構。因爲現在的佛學(xué)院，如果不注重僧人研究能(néng)力的培養，就(jiù)不能(néng)完成(chéng)佛教義學(xué)、佛教思想、佛教中國(guó)化的任務。我相信未來佛教研究的一股重要力量應該有僧人這(zhè)個團隊，沒(méi)有這(zhè)個團隊，中國(guó)僧人在國(guó)際上的發(fā)言權就(jiù)少了很多。
這(zhè)樣(yàng)兩(liǎng)種(zhǒng)期望的達成(chéng)，必須要有一個強有力的團體支撐，就(jiù)像南京大學(xué)佛教研究的平台一樣(yàng)。沒(méi)有這(zhè)樣(yàng)的平台，義學(xué)高僧的孕育就(jiù)沒(méi)有土壤。所以我認爲，在未來，佛教研究機構應該是大廟的标配。這(zhè)樣(yàng)，佛學(xué)院校培養出來的碩士、在高等院校讀書的碩士、博士，他們回到大廟後(hòu)，也能(néng)夠盡心竭力地做佛教義學(xué)的研究和發(fā)展，中國(guó)佛教的未來才有希望。（文/王正強 圖/盧鵬宇 編輯/王正強）
