自古以來有許多的文史資料中都(dōu)談到佛教音樂華化的問題，也有許多的學(xué)者都(dōu)談到佛教音樂華化的開(kāi)端“漁山梵呗”的真僞問題，以及佛教音樂經(jīng)過(guò)魏晉南北朝的發(fā)展，至唐代時(shí)佛教音樂徹底華化。
中國(guó)的佛教音樂及梵呗的根源來自古代印度，在許多佛教經(jīng)典中多有描述佛教音樂在印度非常盛行，如（梁）慧皎《高僧傳·鸠摩羅什》載：“天竺國(guó)俗，甚重文制，其宮商體韻，以入弦爲善。凡觐國(guó)王，必有贊德，見佛之儀，以歌贊爲貴， 經(jīng)中偈頌，皆其式也。”這(zhè)段話是著名的譯經(jīng)家，中國(guó)大乘佛法的傳播者，天竺國(guó)的鸠摩羅什（343-413 年）對(duì)其門下弟子僧睿說(shuō)的一段話，說(shuō)明了古印度的傳統是非常看重禮儀的，禮儀中的辭文韻律，都(dōu)要能(néng)夠用音樂來伴奏。國(guó)王接見人民時(shí)必須用歌聲贊頌國(guó)王的品德；禮拜佛時(shí)的一切活動， 同樣(yàng)用歌聲來贊歎佛德爲最好(hǎo)的形式。佛經(jīng)中的偈頌，都(dōu)是繼承了這(zhè)種(zhǒng)傳統方式。
當佛教傳入中國(guó)後(hòu)，這(zhè)些佛教傳統儀式中各種(zhǒng)贊詠的梵呗也應該随之傳入中國(guó)，但是，由于語言的問題而無法被(bèi)中國(guó)人接受而流傳，如梁朝會(huì)稽嘉祥寺沙門釋慧皎（497-554 年） 撰《高僧傳》中雲：“自大教東流，乃譯文者衆，而傳聲蓋寡。良由梵音重複，漢語單奇。若用梵音以詠漢語，則聲繁而偈迫；若用漢曲以詠梵文，則韻短而辭長(cháng)。是故金言有譯，梵響無授。”這(zhè)是一段被(bèi)引用說(shuō)明佛教音樂華化困難之處，也是廣泛地被(bèi)引用的一段話，從這(zhè)段話中可以說(shuō)明：佛教傳入中國(guó)後(hòu)佛經(jīng)的翻譯非常廣泛，卓有成(chéng)就(jiù)。
但是佛教中的音聲、梵呗或贊詠傳播得很少。其原因是梵文的讀音是許多個音素表示一個字，因此這(zhè)個字的讀音中有高低抑揚的成(chéng)分；而漢語大多是一個讀音就(jiù)是一個字。如果用印度音樂曲調填寫漢語來歌詠贊歎，則曲調長(cháng)而歌辭短，即曲長(cháng)字少，詞曲無法配合；如果用梵語填寫中國(guó)曲調，則梵文構詞繁複，中國(guó)曲調短，即曲短字多，詞曲無法協調，因此，佛經(jīng)翻譯順利而梵呗一直沒(méi)有傳播。
其實之所以梵呗沒(méi)有在中國(guó)傳播擴大是因爲語言性質的不同，即梵漢不能(néng)對(duì)譯。直至“始有魏陳思王曹植，深愛聲律，屬意經(jīng)音。既通般遮之瑞響，又感漁山之神制。于是删治《瑞應》、《本起(qǐ)》，以爲學(xué)者之宗。傳聲則三千有餘，在契則四十有二。其後(hòu)帛橋，支籥亦雲祖述陳思，而愛好(hǎo)通靈，别感神制，裁變古聲，所存止一十而已。至石勒建平中，有天神降于安邑廳事(shì)，諷詠經(jīng)音，七日乃絕。時(shí)有傳者，并皆訛廢。逮宋齊之間，有昙遷、僧辯、太傅、文宣等，并殷勤嗟詠，曲意音律撰集異同，斟酌料例。存做舊法，正可三百餘聲。自茲厥後(hòu)，聲多散落，人人緻意，補綴不同。所以師師異法，家家各制。皆由昧乎聲旨，莫以裁正。”③文中說(shuō)明關于魏陳思王曹植依佛經(jīng)《太子瑞應經(jīng)本起(qǐ)經(jīng)》中的内容，用中國(guó)語言創制了“漁山梵呗”，這(zhè)是印度佛教音聲、梵呗華化的開(kāi)始，從此後(hòu)的高僧、帝王紛紛模仿“漁山梵呗”用漢語而創制各種(zhǒng)佛教梵呗贊詠。
“漁山梵呗”象征著(zhe)印度佛教音樂在中國(guó)華化的開(kāi)端，對(duì)于這(zhè)一問題衆說(shuō)紛纭，有人認爲是真，有學(xué)者認爲是一個傳說(shuō)。“漁山梵呗”的曲調、旋律、歌辭特征是何種(zhǒng)情況，現在已不得而知，但是中國(guó)佛教中保存了較多的傳統梵呗既然都(dōu)是曆史中華化的梵呗，就(jiù)有其梵呗的共同特征。（節選自： 傅暮蓉 中國(guó)音樂（季刊）2012年第3期）
